Энциклопедия авто чайника


  К началу
  Энциклопедия авто чайника
  Автоликбез
  Основы мастерства
  Как общаться с инспектором ГАИ
  Самоучитель безопасной езды
  Тюнинг автомобильных двигателей
  Школа вождения автомобиля








Ведется следствие


Как начинается следствие

Безусловно, для человека, никогда раньше не сталкивавшегося с учреж­дениями власти, чрезвычайно важно хотя бы в самой общей форме знать, что ждет его там — за гранью реальности? Давайте попробуем разобраться вместе.

Никто не может возлагать на обвиняемого обязанность доказыва­ния его невиновности. Так гласит закон, не говоря уже о конституции России, провозглашающей презумпцию невиновности (ст. 49), в соот­ветствии с которой неустраненные сомнения в виновности лица толку­ются в пользу обвиняемого.

Единственной формой поведения с любым следователем может быть только спокойная, твердая уверенность и полное игнорирование возможных любезностей, комплиментов, грубостей, хамства, угроз и т.д. На любую грубость и угрозы необходимо автоматически реагиро­вать написанием жалобы надзирающему за следствием прокурору либо руководителю УВД, ГУВД и заявления отвода самому следователю. По­мощь при этом квалифицированного адвоката, пусть еще остающегося «за кадром», — ни с чем не сравнимая платформа вашей уверенности в правильности совершаемых действий.

Статья 109 УПК РФ предоставляет следствию трое суток для приня­тия решения по поступившему материалу ГИБДД. В исключительных случаях трехдневный срок предварительной проверки, на которую и отводятся указанные дни, может быть продлен до десяти суток. Естественно, все материалы, поступающие в следственные органы, относятся к случаям «исключительным», требующим вдумчивого деся­тидневного исследования.

Предоставленное законодателем время должно быть использовано для проведения предварительной оценки содержащихся в материале данных, проверки сведений, имеющихся в объяснениях причастных к ДТП лиц, проведения автотехнического исследования. Нужно быть готовым к тому, что следователь, которому «расписали» материал, захочет лично переопросить участвовавших в ДТП водителей. Безус­ловно, желательно, чтобы сведения, сообщенные указанными лицами работникам ГИБДД (или следователю), оформлявшим происшествие, в основном совпали. Завершив предварительную проверку по матери­алу, следователь принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении кон­кретного лица, либо о передаче материала по подследственности (или подсудности). Последнее случается тогда, когда ДТП было совершено, например, военнослужащим.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано надзирающему за следствием прокурору либо, в порядке подчиненности, по линии органов внутренних дел. Как пра­вило, даже в том случае, если постановление вынесено абсолютно обоснованно, надзирающие органы «на всякий случай» отменяют дан­ное постановление по более ­менее мотивированной жалобе лица, за­интересованного в ином повороте дела. Особенно это относится к материалам, где имеются человеческие жертвы. Повторное постанов­ление об отказе в возбуждении уголовного преследования в отно­шении конкретного водителя, причастного к ДТП, может вновь повлечь появление идентичной, ранее поданной жалобы, и все повто­рится снова.

Весь этот круговорот нередко продолжается до тех пор, пока лицо, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не решит финансовых проблем с пострадавшим, полу­чившим физические травмы, или с родственниками погибшего.

Удивительное по своей абсурдности положение Гражданского зако­нодательства (ст. 1083 ч. 3 в совокупности со ст. 1079 ГК РФ) обязывает причинителя вреда (в нашем случае водителя) возместить причинен­ный вред жизни или здоровью гражданина (например, пьянице, упав­шему неожиданно из кустов под колеса автомобиля), без вины. Вот вам один из примеров подобных судебных решений.

Пожилая женщина отвозила внучку на дачу. По дороге, в одном из районов Владимирской области, прямо под колеса ее автомобиля из придорожных кустов «выпал» местный житель в состоянии, близ­ком к полной «невесомости» (позднее в больнице у него определили «тяжелую степень опьянения»). Проведенная по материалу проверка не установила в действиях водителя «Жигулей» каких­ либо нарушений, тогда как нетрезвый мужчина, получивший в результате ДТП телесные повреждения, был обвинен в собственной неосторожности.

Прошло почти три года, когда за один день до их истечения быв­ший потерпевший подал в местный суд исковое заявление с требовани­ем взыскать с признанного невиновным водителя «Жигулей» круглую сумму единовременно и пожизненную пенсию в размере, близком к раз­мерам пенсии владелицы «Жигулей».

Суд все требования истца удовлетворил в полном объеме. Таким образом, своим решением суд фактически вычеркнул ответчицу из «списков живущих», ибо на оставшиеся после выплаты средства про­жить, естественно, невозможно.

Практически все судебные инстанции, имеющие возможность изме­нить решение этого суда, ответили женщине отказом. Лишь слегка снизили сумму ежемесячных пенсионных выплат.

Форма и характер предстоящих взаимоотношений с потерпевшим должны быть исключительно точно и четко смоделированы (желатель­но адвокатом) на основании анализа всей совокупности материалов по ДТП, особенностей личности, социального положения и чаяний пострадавшего. Только так может быть принято решение, адекватное ситуации и, возможно, единственно верное.

Не задерживаясь далее на затронутой теме, подчеркнем лишь, что альтернативой отказу в возбуждении уголовного дела является выне­сение следователем постановления о его возбуждении. Статья 116 УПК РФ предусматривает обязательность надзора органов прокуратуры за обоснованностью указанного следственного действия.

На практике это выглядит следующим образом: напечатав на ма­шинке текст постановления, следователь регистрирует его в группе учета, имеющейся в каждом органе внутренних дел, и получает номер, под которым отныне будет значиться бывший материал по ДТП (име­нуемый с этого момента уголовным делом). Копия вынесенного следо­вателем постановления направляется учетной группой УВД (ОВД, ГУВД) в соответствующую прокуратуру, надзирающую за данным орга­ном внутренних дел. В прокуратуре полученный документ ложится в основу надзирательного производства, которое ведется по каждому уголовному делу.

Статья 133 УПК РФ устанавливает срок предварительного след­ствия по уголовному делу, равняющийся по общему правилу двум ме­сяцам.

 

Это то время, за которое следствие должно быть закончено и по уголовному делу принято одно из трех решений:

а) дело с обви­нительным заключением направлено в прокуратуру для последующей переправки в суд;

б) дело прекращено;

в) дело приостановлено в свя­зи с неустановлением лица, «совершившего преступление», либо по иным, регламентированным законом, основаниям (ст. 195 УПК РФ).

 

Однако из всякого установленного российским законодательством правила всегда бывают исключения. Так, по делам, представляющим «некоторую сложность» (термин автора), срок следствия может быть продлен районным или городским прокурором до трех месяцев. По де­лам, представляющим «особую сложность» (термин законодателя), — до шести месяцев. Продление срока для Москвы и области производит­ся Прокуратурой столицы и области, соответственно. Во всех осталь­ных случаях — областными прокурорами. В «особо исключительных случаях» срок следствия продлевается Генеральной Прокуратурой РФ фактически на неограниченное время.