Энциклопедия авто чайника
Экскаватор-погрузчик


  К началу
  Энциклопедия авто чайника
  Автоликбез
  Основы мастерства
  Как общаться с инспектором ГАИ
  Самоучитель безопасной езды
  Тюнинг автомобильных двигателей
  Школа вождения автомобиля








Судебное разбирательство


Вести борьбу за свои права в одиночку, к тому же с обнаженными нервами и без знаний тонкостей судебной казуистики, весьма и весь­ма рискованно. Лучше всего воспользоваться помощью адвоката, причем это должен быть хороший специалист своего профиля. В про­тивном случае результат может быть плачевен: дело вы проиграете, да еще и потеряете изрядное количество денег, которые вы потратили на адвоката.

Обратимся к существу судебного действа. Первый вопрос, возника­ющий у людей, непосвященных в тайны гражданского процесса, звучит примерно так: может ли судья рассматривать дела единолично, без уча­стия народных заседателей?

Статья 6 ГПК РФ предоставляет судье, с согласия сторон, прово­дить рассмотрение дела единолично. В том случае, если кто­то из ос­новных действующих лиц процесса — истец, ответчик, третье лицо — возражает против единоличного разбирательства дела по иску, назна­ченное разбирательство откладывается и дело рассматривается колле­гиально с привлечением судебных заседателей.

Принимая решение о том, что лучше — вести дело с участием засе­дателей или без них, стоит иметь в виду тот прискорбный факт, что заседатель выполняет в процессе роль «свадебного генерала» и ничего не решает самостоятельно. Заседатели кочуют из зала в зал и запол­няют места по обе стороны от федерального судьи, председательству­ющего в процессе, придавая судебному действу внешнюю весомость. Нынешние заседатели — это, главным образом, пенсионеры, с удоволь­ствием разнообразящие свою жизнь интригами судебных дел.

Исходя из этого и решайте, стоит ли вызывать раздражение у судьи, уже распланировавшего день и готового решить дело по существу, тре­бованием обеспечить участие в судебном разбирательстве заседателей, тем самым выказывая недоверие судейской беспристрастности? Нет, делать этого не стоит. Впрочем, окончательное решение за вами...

Второе, о чем всегда спрашивают непосвященные, — как вести себя в процессе судебного разбирательства и может ли дело быть доведено до логического конца в случае неявки ответчика?

Статья 148 ГПК РФ оговаривает необходимость встречать появле­ние судей в зале заседаний стоя. При обращении к суду, во время дачи объяснений по иску участник процесса (за исключением адвокатов и прокурора) обязан вставать. Решение суда все находящиеся в зале засе­дания лица должны выслушивать стоя.

ГПК РФ подробно рассказывает о том, как начинается, продолжа­ется и завершается судебное разбирательство. Тому, кто хотя бы раз сталкивался с судом в качестве истца или ответчика, наверное, нет ни­какой необходимости подробно вникать во все нюансы ведения про­цесса. Вполне достаточно знать, что, в соответствии со ст. 145 ГПК РФ, в случае несогласия с действиями председательствующего стороны могут делать возражения, подлежащие занесению в протокол заседа­ния, который в обязательном порядке ведется секретарем. Кстати ска­зать, автор самым настоятельным образом рекомендовал бы фикси­ровать для себя (лучше всего с помощью диктофона) все сказанное допрошенными по делу лицами. К сожалению, часто случается, что записи, сделанные в протоколе рукой секретаря, по объему, а иногда и по смыслу, не совпадают с тем, что на самом деле говорил допра­шиваемый. В этом случае неоценимую помощь могут сыграть ваши за­писи. Забегая вперед, отмечу, что замечания на протокол судебного заседания, внесенные в соответствии со ст. 229 ГПК РФ и подлежа­щие утверждению или отклонению единолично судьей, рассматривав­шим дело, приобретают совершенно другой вес и звучание, если искаженные факты зафиксированы на магнитофонную (диктофонную) пленку. Поэтому ­то судьи так не любят вид записывающей аппаратуры в зале заседания, так что лучше не дразнить их видом работающего диктофона. Лучше положить его так, чтобы он не особенно бросался в глаза. Единственное, что нельзя делать в зале заседания, — это без разрешения суда производить фото­ и видеосъемку.

Говоря о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и возможности завершения процесса в отсутствие истца или ответчи­ка (а также соответчиков и третьих лиц), необходимо подчеркнуть, что ст. 157 ГПК РФ такую возможность в принципе допускает. Однако случиться это может лишь в том случае, если суд располагает сведени­ями о том, что не явившийся был заведомо извещен о дне, месте и ча­се судебного заседания. В этой ситуации суд может признать неявку участвующего в деле лица неуважительной и рассмотреть дело по суще­ству. Откровенно говоря, можно привести мало примеров, когда суд поступал именно таким образом. Как правило, судьи неоднократно от­кладывают дело, добиваясь появления в зале всех участвующих в деле лиц. Именно поэтому гражданские дела напоминают собой пассажир­ский поезд, медленно и со многими остановками движущийся к станции назначения.

Между тем ст. 213.1 ГПК РФ, введенная в действие Федеральным Законом № 189­ФЗ от 30.11.95 г., предусматривает возможность рас­смотрения дела заочно, если ответчик уведомлен надлежащим об­разом. Решение по делу в таком случае носит название заочного. Таким образом, в случае неявки в суд ответчика, извещенного о дне и време­ни рассмотрения дела, истцу имеет смысл сделать заявление либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного произ­водства. Единственным правовым нюансом при этом является невоз­можность изменения оснований и предмета иска, а также увеличения исковых требований (ст. 213.3 ГПК РФ). Думается, тем не менее, игра стоит свеч. Потерянное на бесполезное хождение и ожидание время стоит того.

При оспариваний суммы калькуляции на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства истца следует отметить, что по инициативе заинтересованных лиц для допроса в ка­честве специалиста может быть вызван эксперт ­автотехник (калькуля­торщик), составивший спорный документ. Стоимость его появления в суде оплачивается тем, кто настаивал на его вызове (но никак не су­дом). Повторная калькуляция либо оценочная экспертиза обоснован­ности составленной калькуляции также оплачиваются из средств того участника процесса, кто заинтересован в пересмотре величин стоимо­сти ремонта поврежденного автомобиля. И помните: доказывает тот, кто утверждает (ст. 50 ГПК РФ).

По окончании выяснения всех обстоятельств дела, допроса (в граж­данском процессе это носит почти нежное название — дача объясне­ний) участвующих в деле лиц (ответчика, истца, третьего лица), допроса свидетелей, исследования доказательств, оглашения всех мате­риалов дела, суд переходит к судебным прениям, состоящим из речей лиц, участвовавших в деле (и/или их представителей).

Последняя стадия судебного рассмотрения дела — удаление суда в совещательную комнату для постановления решения. Все происходя­щее за плотно закрытыми дверями покрыто завесой глубокой тайны. В соответствии со ст. 193 ГПК РФ, тайна совещательной комнаты священна.

Во время совещания и вынесения решения в совещательной комна­те могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускает­ся. Нарушение тайны совещательной комнаты является весомым ос­нованием для отмены постановленного судебного решения. Поэтому истец и ответчик должны быть заинтересованы в соблюдении тайны совещательной комнаты.

Появившись из совещательной комнаты, суд стоя оглашает резолю­тивную часть (т.е. оглашается только суть) постановленного решения. В полном объеме решение появится на свет значительно позднее. Оче­видно, исходя из этого, ст. 284 ГПК РФ предусмотрела возможность кассационного (т.е. не вступившего в законную силу) решения в тече­ние десяти суток после вынесения судом решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается в канцелярию суда, принявшего решение, но адресуется вышестоящему.