Энциклопедия авто чайника


Платить или не платить если виновен


Опережая все последующие рассуждения на эту тему, однозначный ответ на поставленный вопрос: ПЛАТИТЬ! И чем быстрее, тем луч­ше. Останавливаясь на тех очевидных случаях, когда нарушение ПДД, приведшее к возникновению вреда некоторым участникам аварии, ни у кого, в том числе и у самого нарушителя, не вызывает сомнений, подчеркнем, что скорейшее возмещение возникшего в результате ДТП материального (а в отдельных случаях и морального) вреда лежит прежде всего в сфере жизненных интересов нарушителя. На после­аварийном периоде обсуждения сложившейся ситуации сторона­ потер­певший, как правило, охотно соглашается на реально предлагаемую сумму, компенсирующую размеры возникшего по вине нарушителя ма­териального ущерба. Впоследствии размеры материальных и мораль­ных претензий могут многократно возрасти, включая, помимо затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, все затраты, связанные с составлением калькуляции, юридической помощью и т.п. Кроме того, нельзя забывать, что мы живем в эпоху перемен (как тут не вспомнить восточное проклятье: «Чтоб тебе жить в эпоху пере­мен!») с характерной для нее чрезвычайной неустойчивостью цен. То, что сегодня еще имеет приемлемую цену, завтра может оказаться не по карману.

При очевидности нарушения Правил, повлекшего за собой ДТП, виновный водитель, руководствуясь здравым смыслом (я уже не гово­рю о категориях порядочности и чести), должен принять все меры к скорейшему возмещению причиненного вреда. Возможно, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего будут определены совместно с потерпевшим без составления кальку­ляции, а значит, и без дополнительных затрат. Повторяю, это в инте­ресах нарушителя. Калькулирование восстановительного ремонта — это довольно тонкое дело. А если к тому же разбитый автомобиль — иномарка, то сумма калькуляции, просчитанная по каталогам западно­европейских фирм, вполне может повергнуть в ужас любого. При реальной стоимости недорогой подержанной иномарки в 1,5–2,0 тыся­чи долларов США ее восстановительный ремонт, указанный в каль­куляции, может равняться 7–10 тысячам. Достаточно сказать, что стоимость одного часа работы обычного механика «фирменного» тех­центра равняется в среднем 60 долларам. А о нормативах ремонта в нормо­часах, я думаю, каждый может догадаться сам.

Целесообразно искать компромиссные варианты и оплачивать ущерб, не дожидаясь предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это просто невыгодно.

Вне всякого сомнения, нередко возникают ситуации, при которых потерпевший, теряя чувство реальности, требует выплатить ему запре­дельную сумму. В этом случае советую вам уже без участия потерпев­шего реально прикинуть (лучше всего с оценщиком или знающим человеком) размеры причиненного ущерба и стоимость восстанови­тельных работ. Запаситесь нужной суммой и затем, имея ее при себе, приступайте (безусловно, не в одиночку) к переговорам с потерпев­шим. В самый кульминационный момент беседы, когда кажется, что все пути ко внесудебному разрешению конфликта отрезаны, выни­майте припасенные деньги и, «вкусно» их продемонстрировав, под­черкните, что в случае договоренности миром проблема считается закрытой.

В случае же судебного спора процесс возмещения материального ущерба и морального вреда может растянуться на многие месяцы при весьма проблематичном прогнозе выиграть в суде иск в том объеме, как это хотелось бы потерпевшему. Это понимают все, быть может, за исключением лишь очень ограниченных людей. Однако и для них вид и «запах» денег часто становится весьма убедительным аргументом в вашу пользу.

Давно уже не секрет, что возмещение ущерба потерпевшему сразу после ДТП или на ранних этапах дознания полностью развязывает ру­ки должностному лицу, предоставляя ему возможность отказывать в возбуждении уголовного дела даже при наличии его квалифицирующих признаков, но при благожелательном отношении потерпевшего к ви­новнику ДТП. Благо новый Уголовно ­процессуальный кодекс предо­ставляет несколько вариантов такого разрешения аварии.

Например, ст. 6 УПК РФ допускает это «вследствие изменения обстановки», ст. 7 УПК РФ — «в связи с деятельным раскаянием», ст. 9 УПК РФ — «в связи с примирением с потерпевшим».

Имея в виду вышесказанное, при взаиморасчетах с потерпевшим я бы рекомендовал нарушителю взять с потерпевшего не только рас­писку взамен денег, но и отдельное заявление в ГИБДД, Прокуратуру или следственные органы (адресат, в принципе, не столь важен), содер­жащее прошение (просьбу) о не возбуждении в отношении лица, совер­шившего ДТП, уголовного дела. Такое заявление может сослужить нарушителю ПДД, совершившему ДТП, добрую службу.

Решать — платить или не платить — каждый нарушитель ПДД, причинивший кому­ либо материальный ущерб и моральный вред, все равно будет сам. Однако важно, чтобы каждое такое решение было взвешенным и принятым, желательно, с учетом изложенных здесь мыс­лей. И все­таки платить по долгам, поверьте, лучше сразу.

 




Содержание раздела