Метаморфозы уголовного процесса

В принципе, сам факт возбуждения уголовного дела еще не должен означать, что для лица, в отношении которого начато уголовное преследование, жизнь остановила часы. Законодательства практически всех европейских государств предусматривают обязательность «открытия дела» по факту происшествия или заявлению гражданина, содержащему повод для этого, в том числе и в отношении конкретного лица. И в этом нет ничего страшного. Открытое уголовное дело совершенно спокойно может быть и закрыто после проведения соответствующих действий и мероприятий, носящих проверочный характер. Но у нас уголовное дело легче не возбуждать, оформив это отказом, чем прекращать. По правилам статистической отчетности, количество прекращенных «за данный отчетный период уголовных дел не должно превышать аналогичный показатель прошлого года». Существуют и другие статистические показатели, например, такие, как общее количество направленных за отчетный период в суд уголовных дел. И дай Бог, чтобы «ваше дело» попало в «среднее» положение, не обязывающее следователя, подчас даже вопреки логике и желанию, направлять материалы в суд либо не выносить постановление о прекращении уголовного преследования.

Итак, следствие начато. Не произойдет ничего экстраординарного, если следователь захочет приступить к изучению всех обстоятельств ДТП с самого начала и в этой связи пригласит всех участников аварии для допроса. Не стоит быть педантом и ждать, чтобы предложение обязательно было выражено повесткой, врученной лично почтальоном. Суть дела это не меняет. Пусть сделанное по телефону официальным лицом предложение подъехать к определенному времени не вызовет ваших возражений и нареканий. Это не в ваших интересах. Не слушайте доброхотов, утверждающих обратное. Эти советчики и читали, быть может, Кодекс, но ровным счетом ничего не знают о его «жизни» в системе координат следствия.

С самого начала, перед тем как совершать какие либо действия, следует задать себе вопрос: что это даст? Зачем это? Без ответа на эти вопросы не стоит начинать никаких действий, связанных с юридическими последствиями. Попробуйте принять во внимание этот совет. А вот на содержание и форму даваемых показаний, безусловно, нужно обращать самое пристальное внимание. Первый допрос, скорее всего, будет «оформлен» на бланке допроса (обратите внимание, что на месте ДТП должностные лица получили от вас объяснения; при этом никто не требовал расписываться в связи с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Отныне все совершаемые на стадии следствия действия будут фиксироваться на соответствующих бланках, объединенных одним общим названием: протокол (протокол допроса в качестве свидетеля, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента и др.). Общим условием для всех протоколов является обязательность должностного лица соблюдать правила, определенные ст. 141 У ПК РФ. Протокол обязательно должен содержать указания на: место и дату его составления, время его начала и окончания, фамилию и должность лица, составившего протокол, фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Коренным отличием допроса от объяснения служит потенциальная угроза уголовной ответственности за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Перед началом проведения допроса следователь обязан предупредить допрашиваемого о вышеизложенном и предложить расписаться в ознакомлении с таким предупреждением. Лицо, которому уже предъявлено обвинение (в соответствии со ст. 148 УПК РФ), может защищаться любыми избранными им формами общения со следствием, включая использование фантазий, предположений, правдивых признаний, либо, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вообще отказаться от каких либо показаний, в том числе и в суде. Иногда отказ от показаний имеет смысл, но по большей части — нет, ибо тем самым обвиняемый лишает себя возможности активно защищаться. Несмотря на то, что Закон декларирует обязанность следствия и суда доказать наличие состава преступления в действиях конкретного лица, привлеченного к уголовной ответственности, и не возлагать на обвиняемого (подсудимого) бремя доказывания своей невиновности, практика свидетельствует об обратном. Поэтому имеет полный смысл давать показания с самого первого допроса, взвешивая каждое слово и помня о том, что все вами сказанное может быть обращено против вас. Об этом, к сожалению, должностные лица в погонах не всегда предупреждают.

В разделе, посвященном дознанию, уже говорилось о том, как нужно и как нельзя общаться с должностным лицом в погонах. Все сказанное полностью актуально и для следствия, с той лишь разницей, что на следствии еще больше возрастает мера ответственности за допущенные ошибки. К сожалению, метаморфоза «свидетель→подозреваемый→обвиняемый» весьма распространена в уголовном процессе, ибо любой, даже самый неопытный следователь прекрасно осведомлен (а если еще нет, то более опытные незамедлительно подскажут), что свидетель и потерпевший, подозреваемый и гражданский истец общаются со следствием с «глазу на глаз» без участия законных своих представителей (речь не идет о несовершеннолетних) и адвоката.

В соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством, адвокат может «вступить в дело» только со стадии задержания подозреваемого либо с момента предъявления обвинения, то есть, как правило, с того момента, когда «дело уже сделано».

Назначая различные экспертные исследования, именуемые экспертизами (автотехнические, судебно медицинские, трассологические), следователь обязан ознакомить с этим всех заинтересованных лиц, и прежде всего потенциального обвиняемого (потерпевший читает материалы всего дела целиком после завершения расследования).

Однако законодатель предусмотрел для человека в погонах несколько вариантов поведения, в том числе:

1) назначить и провести экспертизу после предъявления обвинения, и тогда у защиты обвиняемого возникает перспектива вмешательства в ряд уже сформулированных следствием вопросов (защита обвиняемого имеет право на постановку собственных вопросов, иногда, априори, «лишних» для версии обвинения и ставящих эту версию под сомнение, а то и разрушающих полностью);

2) назначить и провести все необходимые экспертизы до предъявления обвинения, оставляя ознакомление с постановлениями о назначении экспертных исследований до стадии предъявления всех материалов дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату (ст. 201 УПК РФ).

Подавляющее большинство следователей поступает как раз по второму варианту. Отсюда вытекает насущная необходимость быть готовым к тому, что любая из называемых в допросах величин, касающихся параметров места ДТП, самой сути происшествия, следствием может быть использована в дальнейшем при назначении экспертных исследований. О том, как правильнее и четче изложить свои мысли, не опасаясь быть двояко истолкованным, а затем и убедиться в том, что все изложено и записано так, как вы говорили, лучше всего проконсультироваться у адвоката, которому вы доверяете.

Говоря об участии в предварительном расследовании, нельзя не сказать о том, что любой «рождаемый» следователем документ (протокол допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента, протокол осмотра и пр.), составляемый по результатам проведенных следственных действий, должен быть самым тщательным образом прочитан всеми участниками действа, прежде чем они поставят под ним свои подписи. Несогласие с тем или иным положением представленного следствием документа должно быть выражено через написание собственноручных замечаний или дополнений. Это законное право, а не милость должностного лица. Об этом нельзя забывать ни при каких обстоятельствах.

Содержание раздела