Энциклопедия авто чайника
Скорая компьютерная помощь малино выезжает на любую улицу.


  К началу
  Энциклопедия авто чайника
  Автоликбез
  Основы мастерства
  Как общаться с инспектором ГАИ
  Самоучитель безопасной езды
  Тюнинг автомобильных двигателей
  Школа вождения автомобиля








Дтп в законах


Решение о виновности

Учитывая положения Конституции РФ о том, что виновность в России устанавливает только суд, фактическое решение органа дознания по существу ДТП, названное автором «решением о виновности», в адми­нистративном праве носит название постановления.

В силу ст. 261 КоАП РСФСР, постановление должно содержать опре­деленные сведения: название органа (фамилию должностного лица), вынесшего это постановление; дату; сведения о лице, в отношении ко­торого производилось дознание; изложение обстоятельств, установ­ленных при проведении дознания; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение (при­менительно к рассматриваемой теме это ст. 118 КоАП РСФСР); приня­тое по делу решение.

По делам об административных правонарушениях, связанных с ДТП, постановление, как правило, содержит ссылку на отказ в воз­буждении уголовного дела в отношении лица, привлеченного к адми­нистративной ответственности, за отсутствием в его действиях состава преступления (согласно ч. 2 ст. 5 УПК РФ) и указание на вид избран­ного наказания, которым обычно является штраф.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление, соглас­но с мнением органа дознания, дальше все происходит очень просто. Штраф оплачивается в установленном порядке, квитанция предъ­является должностному лицу, проводившему дознание, после чего раскаявшемуся нарушителю ПДД возвращается его водительское удос­товерение. Почти идиллическая картина, омрачаемая, быть может, лишь призраком гражданского иска за разбитый автомобиль.

Если, однако, по мнению водителя, постановление вынесено несправедливо — все меняется.

Прежде всего, перед таким водителем встает вопрос: как вернуть водительское удостоверение, минуя процедуру оплаты штрафа? Неред­ко бывает, что права «ну просто очень нужны», а решение по ДТП предвзято, обжаловать его необходимо, но оплата штрафа означат фактическое согласие с «признанием вины». Как правильно поступить, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы», да и вообще — возможно ли такое?

Из этой ситуации есть выход — законный, предполагающий нали­чие у человека, привлеченного к административной ответственности, гибкости ума и стремления идти на компромисс в сложной жизнен­ной ситуации.

Поскольку в ст. 268 КоАП РСФСР оговаривается десятидневный срок обжалования вынесенного постановления, по истечении кото­рого следует совершенно не регламентируемое время рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, прокурором либо судом, то возвращение водительского удостоверения, изъятого сотрудниками ДПС еще на месте происшествия, выливается в проблему, решение которой, по мнению автора, возможно только через оплату штрафа — с этим приходится мириться. Безусловно, в случае, если вы вступили на тернистый путь обжалования незаконного постановления, должно­стное лицо обязательно укажет на обстоятельство оплаты штрафа как на формальное согласие с мнением органа дознания. Однако вы, пред­полагая указанную реакцию, в тексте своей жалобы на постановление должны четко оговорить, что оплата штрафа связана исключительно с тем, что это единственная возможность вернуть водительское удосто­верение, чрезвычайно необходимое вам, например, по работе. Трудное время предполагает неортодоксальные решения. Поставьте себя на ме­сто читающего жалобу... Верно, в приведенные доводы трудно не пове­рить. Значит, цель достигнута.