Энциклопедия авто чайника
Смотрите hanty-mansiisk.tyregrad.ru шины и диски ханты-мансийск. |


  К началу
  Энциклопедия авто чайника
  Автоликбез
  Основы мастерства
  Как общаться с инспектором ГАИ
  Самоучитель безопасной езды
  Тюнинг автомобильных двигателей
  Школа вождения автомобиля








Доказательство вины


На вопрос, что является главным доказательством вины обвиняемого, любой практический работник без раздумья ответит: его признание.

Стремление следователя услышать признание из уст привлеченного к уголовной ответственности непоколебимо. В ход могут пойти лю­бые аргументы, без труда подпадающие под признаки «кнута и пряни­ка»: уговоры, увещевания, посулы, предупреждения о том, что «будет хуже», прямые намеки на возможность изменения избранной меры пресечения, на заключение под стражу и т.п., в зависимости от фан­тазии и эмоционального мира следователя. Безусловно, если сам участник ДТП, привлеченный к уголовной ответственности и допра­шиваемый по существу предъявленного обвинения, внутренне согла­сен с предъявленным обвинением, то ему неразумно, вопреки логике и здравому смыслу, игнорируя собранные доказательства вины, утверж­дать: «вину не признаю полностью» (это один из вариантов формы реагирования на предъявленное обвинение). В допросе следователь должен выяснить отношение привлеченного к уголовной ответствен­ности к сформулированному обвинению. Иные варианты ответов до­прашиваемого, которые могут прозвучать из его уст, а затем должны быть внесены в протокол допроса обвиняемого, формулируются так: «вину признаю частично», «вину признаю полностью». Кстати сказать, чуть ли не единственным составляемым следователем юридическим документом, требующим подписи привлекаемого к уголовной ответст­венности участника уголовного процесса и не таящим в себе даже потенциального подвоха, является постановление о привлечении в ка­честве обвиняемого. В нем следствие формулирует свое мнение по по­воду произошедшего и, приводя собранные по делу доказательства в сжатой форме, конкретизирует, в чем конкретно виноват водитель, действия которого по управлению автомобилем привели к аварии. Этот документ можно подписывать: он содержит лишь мнение следст­вия и носит информативный характер.

Сразу за «предъявлением» постановления обвиняемый (так с момен­та предъявления обвинения именуется данное лицо) должен выразить свое отношение по сути прочитанного постановления. Порядок проведения допроса обвиняемого регламентирует ст. 151 УПК РФ. В принципе он ничем не отличается от порядка допроса свидетеля, потерпевшего и гражданского истца, однако обвиняемый уже не пре­дупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ложный донос. Единственное, на что следовало бы обратить внима­ние: в протоколе не должно быть неоговоренных исправлений и пома­рок. При составлении протокола подписывается каждая страница и уже в самом конце, после внимательного, желательно личного проч­тения всего текста, сразу за его последней строкой (чтобы исключить возможность дописывания) пишется: «Протокол мною прочитан пол­ностью. Замечаний и дополнений нет». И тут же под этой фразой ста­вится подпись. Если по прочтении текста обнаруживаются неточности, об этом необходимо поставить в известность следователя и настаи­вать на внесении изменений и дополнений. Об отказе следователя это делать имеет смысл упомянуть прямо при подписании протокола и внести дополнения собственноручно. Закон это допускает.

Завершается процедура предъявления обвинения избранием меры пресечения. Это может быть либо подписка о невыезде, либо арест, т.е. заключение под стражу. Как правило, если в деле нет каких ­либо обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого, следствие довольствует­ся подпиской о невыезде. Отсутствие постоянного места жительства, плохо характеризующие обвиняемого данные, дурные взаимоотноше­ния со следователем — все это вместе с доказанностью вины может стать основанием для заключения привлеченного к уголовной ответ­ственности под стражу до суда. Прямо нужно сказать, что это далеко не лучший поворот событий, тем более что суд, психологически «ско­ванный» избранной мерой пресечения, вполне может пойти на назна­чение наказания, также связанного с лишением свободы. Расхожее мнение, что «следователи никого зря не арестовывают», до сих пор является самодовлеющим фактором и для суда.

В связи с этим нельзя не сказать и о таком тонком психологичес­ком моменте начала судебного следствия, как выяснение судом у быв­шего обвиняемого (в суде это лицо именуется уже не обвиняемым, а подсудимым) о его отношении к предъявленному обвинению. Сно­ва те же формулировки, что звучали и на допросе в качестве обвиня­емого, должны прозвучать и в суде. И тут нередко возникает дилемма: непризнание вины и принципиальный на этой почве спор либо сог­ласие с обвинением и покаяние. Иногда согласие с обвинением слу­чается и при отсутствии вины, но при обстоятельствах, чреватых неадекватной реакцией суда на несогласие со следствием. В судах, к со­жалению, сложилась весьма порочная общая реакция ожидания приз­нания подсудимым вины. Так ведь гораздо проще! Отпадает тяжкая необходимость тщательного анализа материалов уголовного дела. Остается одна задача — определить меру наказания.

Исходя из сказанного, настоятельно рекомендуется с самого пер­вого дня следствия (а лучше еще раньше) заручиться поддержкой ква­лифицированного адвоката, знающего специфику судопроизводства и следствия. И уж на предъявление обвинения идти одному просто не стоит, несмотря на возможные уговоры следственных работников не прибегать к помощи защитника.